[Амарилли]

Последняя новость про Ричарда и астэру — это что-то за гранью добра и зла.
Притом, что я не диколавер.
Астэры такое не едят.
Какая разборчивость. Для хтонического персонажа, гм, нетипичная.
Нет, я помню про "лучше голодай, чем что попало ешь", но Альдо, емнип, астэра не подавилась.
Прямо ария Мойдодыра:

У тебя такие руки,
Что сбежали даже брюки,
И астэра —
Даже нечисть
Усвистала от тебя!

Comments

[белочка Лисс]

Rosenkavalierin, бред при такой ненависти автора к персу закономерно возникает вопрос - зачем она его придумывала, тратила на него силы и вдохновение? выращивала на убой, да...

Если бы не такое вот отношение - Дик вряд ли заинтересовал бы белку как персонаж, не совсем мой типаж... а так - ну не могу не вступиться, хотя бы потому, что так издеваться над персами нельзя. Тем более над своими.

[Амарилли]

Джесси Белкинс, вот аналогично. У меня есть соблазн Ричарда недолюбливать, по личным причинам. Но соблазном это и ограничивается) не получается так, как на ЗФ)))

Такое ощущение, что Ричард — во многом alter ego автора. Что-то в нём есть исповедальное) Уж слишком живой получился. Поэтому когда на ЗФ его начали поливать грязью, возникло желание от него отречься. Когда диколаверы стали, в свою очередь, его защищать, это желание только усилилось. Потому что ВВК не писала "положительно прекрасного" героя, не писала "няшечку". Но и такого, чтоб астэры им брезговали, она не писала тоже

[Белочка Тилли]

Rosenkavalierin, батюшки! Ты какой момент читаешь?

[Амарилли]

Белочка Тилли, я сейчас перечитываю с самого начала. Поняла, что так будет лучше. А то пока новые тома читала, старые успели забыться в деталях.
Честно говоря, уже в первой книге есть в Ричарде что-то неприятно-неустойчивое, что грозит аукнуться в дальнейшем. Какая-то червоточина. Но нет "первородного греха", такого, чтобы даже нечисть держалась в стороне.
Там вся трагедия в том, что был рядовой человек, не блистающий ни добродетелями, ни злодейством, который быстро и непоправимо скурвился. По своей вине, да. И сам того не заметил, как часто бывает.
Однако судя по новым данным, это прямо Том Риддл какой-то Родился без любви, жил без любви, погряз в тщеславии. И с самого детства было предопределено, что будет он величайшим злодеем))) что-то в этом есть, но в книге я другое увидела. Да и у Риддла, несмотря на всё, был шанс)

А сама информация с ЗФ. Ходит сейчас ссылка в Обзорах.
Кажется, понимаю, что автор хотела сказать (что Ричард "эволюционировал" до такого состояния). Но тогда надо уточнять, какой момент повествования имеется в виду. Потому что иначе это самому тексту противоречит.

[белочка Лисс]

Rosenkavalierin, и больше всего меня в этом выносит не то, какой перс (ну перс как перс), а то, что отношение к персу пытаются навязать свыше. Пусть даже автор. Все равно неправильно. Автор выпустил перса в свет, а уж как относиться к вышеназванному Дику, Роббу, Барти или Койн - это уже решает читатель.

Такое ощущение, что Ричард — во многом alter ego автора. Что-то в нём есть исповедальное) Уж слишком живой получился.
я думаю, все через это проходят - и через идеализм, и через беганье по потолку... но вот отчего-то создалось ощущение, что автор при этом отчаянно не любит "дартаньяновско-гардемаринский" типаж и решила ввести такого перса, чтобы выставить его нежизнеспособным неудачником, попутно свалив на него ответственность за все мировое зло. в таком случае слишком изощренный способ "мести".

[Амарилли]

Джесси Белкинс, меня больше напрягает, что это отношение навязывается именно извне. Есть текст, Sola Scriptura, его в первую очередь надо толковать. Понимаю, что автору хотелось защититься от нападок, когда в поздних книгах пошёл "не такой" Ричард. А, как известно, лучшая защита — нападение. И заверте... Но тут правильнее было бы отстраниться от споров. Я написала так, а ваше к этому отношение — ваше право.

автор при этом отчаянно не любит "дартаньяновско-гардемаринский" типаж и решила ввести такого перса, чтобы выставить его нежизнеспособным неудачником, попутно свалив на него ответственность за все мировое зло. в таком случае слишком изощренный способ "мести".

Не любит, да. Имеет право. Не люблю сведения счётов, но лучше так, в вымышленном мире, чем в реальности. И потом дело не только в типаже. У типажа может быть разное "наполнение". Д'Артаньян был тот ещё проныра, кстати. Далеко не идеал.
Многие, у кого жизненные обстоятельства схожи с дартаньяновскими, начинают воображать себя д'Артаньяном всерьёз, и заигрываются. Похоже, что у Ричарда такая же ситуация. Он грезит героями прошлого и великой Талигойей, что нормально и похвально (не он один там такой). Но по сути он героем не является. Точнее, не является таким героем, как он это себе представляет. Задумываться о том, что такое героизм на деле, а не на словах, Ричард не хочет.

Но мне не кажется, его изначально задумывали мировым злом. Неудачником — возможно, однако злом... Сначала была просто "подноготная" этого дартаньяновского типа, а потом вдруг выяснилось, что он мировое зло. И это очень заметно.

[белочка Лисс]

Rosenkavalierin,

Не любит, да. Имеет право. Не люблю сведения счётов, но лучше так, в вымышленном мире, чем в реальности. И потом дело не только в типаже. У типажа может быть разное "наполнение". Д'Артаньян был тот ещё проныра, кстати. Далеко не идеал.

В какой-то мере (если там действительно имели место какие-то фанатско-читательские сквики) я автора в этом даже понимаю - через эти "фанатские травмы" белка (я думаю, не только белка - мэйби, у снейпоманов, хотя я и не уверена, могла быть та же боль) проходила - когда у автора и у белки не совпадали герои-любимчики, и все плюшки и рояли в кустах выдавались персонажу, на которого белке было в лучшем случае параллельно (я не про конкретно гасконца - хотя и в его поступках и мотивации принимаю далеко не все). И вот такая "обратная реакция". Наболело, что называется. Но получается почему-то так, что и то, и то неприятно - и "нимб над головой" (причем путем принижения других героев), и клеймо изгоя.

Задумываться о том, что такое героизм на деле, а не на словах, Ричард не хочет.
Имхо, эту грань очень хорошо удается прочувствовать на примере Оскара Феншо, который ведет солдат на верную смерть, не задумываясь о последствиях - разница между "отдать жизнь за родину" и "выиграть с наименьшими потерями".

Сначала была просто "подноготная" этого дартаньяновского типа, а потом вдруг выяснилось, что он мировое зло. И это очень заметно.
Ага! хотя... с определенного момента белкинс, сразу невзлюбивший Альдо, познал, что наз, дзен и понял, что и Альдо - далеко не худший персонаж цикла... есть и более неприятные образцы. кого я к таковым отношу, ты знаешь)

[Амарилли]

Джесси Белкинс,

Но получается почему-то так, что и то, и то неприятно - и "нимб над головой" (причем путем принижения других героев), и клеймо изгоя.

Да, к сожалению(

Имхо, эту грань очень хорошо удается прочувствовать на примере Оскара Феншо, который ведет солдат на верную смерть, не задумываясь о последствиях - разница между "отдать жизнь за родину" и "выиграть с наименьшими потерями".

Нам, читателям, удаётся, безусловно.
Ричард более ответственный, чем Феншо, поэтому ему и живётся так непросто. Знать, что есть некий идеал, и считать себя обязанным за этот идеал сражаться — это испытание ещё то.
И Ричард начинает чувствовать эту разницу, но признаёт ли он это? того же Феншо, емнип, он скорее жалеет

Знаешь, почему так хочется переиграть сцену с отравлением? Потому что Ричард наступил на горло собственной песне. Именно тогда, когда он начал осознавать, что к чему, понимать, какие идеалы его и только его, а какие надуманные, он вдруг совершает то, чего не хотел совершать. Как будто не хватило сил принять правду о себе и своих идеалах и он вернулся к прежнему, детскому сценарию героизма.
Тогда как подлинным героизмом было бы остаться при Алве и попытаться поднять Надор с колен, несмотря а все препоны и рогатки.
Здесь ни капли осуждения нет, мне на самом деле его ужасно жаль( Он слишком молод и неискушён там

с определенного момента белкинс, сразу невзлюбивший Альдо, познал, что наз, дзен и понял, что и Альдо - далеко не худший персонаж цикла... есть и более неприятные образцы. кого я к таковым отношу, ты знаешь)

Знаю) у меня с Катариной такая же история
ой, да там под конец все начинают отжигать
Как будто автор перестраховывается, чтобы на этот раз её точно правильно поняли. А получаются перегибы. Но, честно говоря, лучше перегибы. Они у ВВК верибельнее выходят, чем гладенько-положительные образы. Хотя, вру, не припомню у неё таких)))

[Белочка Тилли]

Rosenkavalierin, батюшки! Ты какой момент читаешь?