Это не оригинальный пост, а выдержки из него. Но так читать даже лучше, потому что оригинальный пост начинается очень уж "издалека". И комментарии у Галины интереснее.
Мир победившей секты? О мирах Ивана Ефремова.
Что тут скажешь? мало с чем могла бы согласиться — слишком много в посте неточностей-передёргиваний. Но что-то в этой теории оправдывает её существование)
Стоит представить себя на месте рядового обитателя Торманса — недалёкого обывателя. Кем ему казались положительно-прекрасные жители Земли? Или полубогами, или демонами. И сектантами, да. Потому что в инфернальном мире мыслишь инфернально. Вне зависимости от химического состава атмосферы. Это "уютненько", это проще, чем одуматься и сказать себе: «Да что же мы делаем? ведь и мы могли бы...»
Зигги-со-звёзд, наверное, точно так же воспринимали. Прилетают, тут, понимаешь, со своими
А на самом деле — читаем Мир Ивана Ефремова и его мнимые противоречия
Нельзя подходить к писателю, пусть даже ученому, с меркой создателя настоящих миров: цельных, непротиворечивых, адаптирующихся и развивающихся. По-моему, Ефремов просто писал о том, что было интересно и приятно ему самому, не слишком задумываясь о том, как это будет взаимодействовать между собой. Однобокий подход к насилию и полное отсутствие любопытства, действительно, выглядят наивно. Правда, противопоставление его по этому пункту автором статьи Стругацким еще более наивно, по-моему: ничего там у них такого нет - одно высокомерие, маскирующееся под сочувствие и сокрушающуюся беспомощность.
На секту (видимо, автор имеет в виду так называемую "тоталитарную секту" мир Ефремова не похож совсем. Если нет ничего, кроме секты, то это уже не секта, а господствующая идеология. Причем, господствующая безальтернативно и беспроблемно. читать дальше
Это, как мне думается, то, что у него на самом деле получилось, несмотря, как я уже говорил, на непроработанность мира в целом, отсутствие подобной задачи.